3000字論文抄了2700多字，34年前的一篇論文竟被跨省抄襲

東南早報記者 張素萍 潘登 實習生 周煒 文/圖

最近，中國攝影家協(xié)會會員、泉州市攝影家協(xié)會原副主席陳世哲的跨省著作權(quán)官司，引起攝影界的高度關注。

1985年，陳世哲的攝影美學論文《論攝影的戲劇性瞬間》，刊載于中國攝影家協(xié)會主辦的《中國攝影》雜志第三期。30余年后，陳世哲在網(wǎng)上搜索時發(fā)現(xiàn)一篇同名論文，作者變成“王希媛”，正文內(nèi)容90%以上與他當年的論文完全一致。

2019年7月21日，陳世哲在網(wǎng)上搜索他的論文顯示結(jié)果全是抄襲文章。

2019年7月21日，陳世哲在網(wǎng)上搜索顯示署名王希媛的抄襲文章仍然存在。

2017年，陳世哲一紙訴狀，把王希媛及刊發(fā)其文章的媒體告上法庭。2018年6月，湖南長沙中院判定陳世哲勝訴，但被告只須賠償7000元，而原告為打官司，前后各種費用前后已花了近3萬元。陳世哲不服一審判決，提起上訴。2019年7月24日下午3時，這起著作權(quán)官司的二審將在湖南省高級人民法院開庭。

【緣起】時隔30多年 優(yōu)秀畢業(yè)論文被“易主”上網(wǎng)

2019年7月22日，陳世哲展示發(fā)表于1985年《中國攝影》第三期的論文原件。潘登 攝

陳世哲是泉州著名文化人，年輕時他曾在德化文宣隊擔任首席小提琴，七年后被調(diào)到德化文化館負責文學藝術創(chuàng)作。1977年中國高考制度恢復，陳世哲因工作需要放棄報考大學的機會。1980年中國電視大學開辦，他報考了中文專業(yè)，1983年畢業(yè)。

“當時每個畢業(yè)生都要寫畢業(yè)論文，我因喜歡寫劇本，在確定論文主題時就把攝影與戲劇聯(lián)系起來，便有了《論攝影的戲劇性瞬間》這篇論文?！标愂勒苷f，“攝影的戲劇性瞬間”這一提法，是自己在深入研究法國攝影大師布列松于1952年提出的“決定性瞬間”后所發(fā)明的新概念。

陳世哲發(fā)表于1985年《中國攝影》第三期的論文原件。 潘登 翻拍

據(jù)悉，這篇畢業(yè)論文原本長達一萬余字，被評為福建省電大優(yōu)秀畢業(yè)生論文，后應《中國攝影》編輯要求改為3000余字發(fā)表。論文后來還被北京師范大學收進《論文寫作技巧參考叢書》，有大學教授專門寫了數(shù)千字的分析評論文章。

當時中國的互聯(lián)網(wǎng)還不發(fā)達，“沒想到二三十年后，《論攝影的戲劇性瞬間》卻戲劇性地被‘盜墓者’挖掘出來，連作者都‘換了’?！?陳世哲說，“最愚蠢而可笑的是，她連原標題都照抄！”

【一審】兩篇文章“實質(zhì)性相同” 法院判定被告賠償7000元

長沙中院一審判決書顯示，被告3000多字的文章中有2700多字與原告內(nèi)容相同。潘登翻拍 

陳世哲委托律師提起訴訟后，2018年5月，湖南長沙中院公開開庭審理此案。陳世哲在訴訟中請求法院判令被告立即停止對他的文章的侵權(quán)行為，并要求被告在《中國攝影》及湖南日報報業(yè)集團主辦的《新聞天地月刊》上發(fā)表聲明，向他賠禮道歉消除影響；并賠償原告精神損失費10萬元，承擔原告方為制止侵權(quán)產(chǎn)生的費用5萬元，以及訴訟費用。

陳世哲的《論攝影的戲劇性瞬間》發(fā)表于1985年《中國攝影》第三期第2、3、6頁（首篇）。 潘登翻拍

庭審中，法院組織雙方當事人對兩篇文章進行比對，查明王希媛于《新聞天地月刊》（2008年第五期）發(fā)表的《論攝影的戲劇性瞬間》總篇幅約3000字，與陳世哲發(fā)表的文章內(nèi)容相同的篇幅為2700多字。兩篇文章除第一段和最后一段的結(jié)尾不同外，標題和其他內(nèi)容均相同，構(gòu)成實質(zhì)性相同。

湖南長沙中院認為，綜合考慮作品的類型、篇幅、知名度、兩被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀故意等因素，以及原告為制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的律師費、差旅費等開支，酌情判定兩被告賠償陳世哲經(jīng)濟損失7000元（含合理開支）。

陳世哲發(fā)表于1985年《中國攝影》第三期的論文內(nèi)容細節(jié)。

陳世哲在網(wǎng)上搜到的抄襲文章細節(jié)與其原文全部雷同。

【聲音】攝影界高度關注  堪稱“攝影界論文抄襲第一案”

1985年發(fā)表陳世哲論文的《中國攝影》雜志原件。

業(yè)界人士表示，這是很典型的知識產(chǎn)權(quán)案件，攝影界論文被抄襲的公開案例不多，時隔二三十年幾乎全文照抄一篇公開發(fā)表過的論文并堂而皇之署名上網(wǎng)，如此手法讓人大跌眼鏡，此案堪稱中國攝影界論文抄襲第一案。這樁論文侵權(quán)案的判決消息，在中國攝影界引起廣泛關注，泉州市攝影家協(xié)會更是力挺陳世哲，表示將大力支持原告上訴。

陳世哲認為，一審的判決，等于向攝影界發(fā)出一個信號，“不管你是攝影作品還是美學論文，若被侵權(quán)，最好不要起訴，因為你會得不償失。就算贏了官司，也是‘賠了夫人又折兵’?！?/span>

 “更奇怪的是，一審開庭期間，在百度搜索時，有關該論文的一切內(nèi)容都不見了，法官據(jù)此判定被告已經(jīng)中止侵權(quán)。但過后一搜又有了，跳出來的署名作者仍然是王希媛。”陳世哲說，“希望這純粹是個神巧合的技術故障，倘若是故意敷衍逃避責任而為之，那說明對方根本不知悔改，性質(zhì)更加惡劣。”他說，他必須為廣大攝影人伸張正義，討個公道。

陳世哲1985年發(fā)表論文的雜志原件和他1991年加入中國攝影家協(xié)會的會員證。

中國攝影家協(xié)會第九次全國代表大會代表、泉州市攝影家協(xié)會主席洪宗洲介紹，在中國攝影界，相比學術論文侵權(quán)，圖片侵權(quán)較為常見。2013年林志穎因未經(jīng)授權(quán)而在微博分享一張修改過的照片，被攝影師朱慶福以侵權(quán)為由告上法庭，法院最終判決林志穎構(gòu)成侵權(quán)行為，賠償朱慶福34.5萬元，并在個人微博置頂72個小時道歉，此事成為中國攝影界里程碑事件。

洪宗洲表示，他一直密切關注案件進展，泉州市攝影家協(xié)會大力支持陳世哲上訴，進而維護攝影人合法權(quán)益，捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)。

本網(wǎng)站及其公眾號為公益性網(wǎng)絡平臺，所發(fā)圖文僅供傳播信息、介紹知識、說明問題之用；相關版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請務必注明出處和作者。

稿件一經(jīng)選用，即視為作者同意本網(wǎng)免費將其使用于本網(wǎng)或與本網(wǎng)有合作關系的非贏利性各類出版物、互聯(lián)網(wǎng)與手機端媒體及專業(yè)學術文庫等。

由稿件引起的著作權(quán)問題及其法律責任由作者自行承擔。

了解更多動態(tài)，請掃描二維碼，關注我們的微信公眾號：